Multas RGPD 2025 y 2026: Las 15 sanciones más grandes y lo que le enseñan: un rastreador de las multas RGPD más grandes emitidas en 2025 y 2026, las violaciones detrás de cada sanción y las lecciones prácticas para las empresas reguladas.
HubSecure es relevante cuando los equipos necesitan registros de clientes seguros, recopilación de documentos, propiedad del flujo de trabajo, acceso basado en roles y evidencia lista para auditoría en un espacio de trabajo gobernado.
Relacionados HubSecure
CRM CRM guía CRM cumplimiento CRM para empresas crecientes CRM módulo HubSpot cumplimiento de la comparación CRM guía guía Guía Biblioteca reservar un flujo de trabajo
Seguridad relacionada, privacidad y recursos de gobernanza
Continuar con HubSecure centro de seguridad y confianza, acuerdo de procesamiento de datos, subprocesadores, flujos de trabajo de cumplimiento, operador de IA gobernado.
Caso de uso relacionado
Esta guía pertenece al grupo de guías de consolidación de herramientas y alternativas de espacio de trabajo. Continúe con el centro de productos para alternativas de espacio de trabajo y consolidación de herramientas.
El Paisaje de Ejecución ha cambiado
Cuando el RGPD entró en vigor en 2018, la primera ola de aplicación se centró en violaciones obvias: procesamiento ilegal, falta de consentimiento y avisos de privacidad mal divulgados. En 2022 y 2023, la atención se centró en las transferencias de datos transfronterizas y la legalidad de los flujos de datos entre la UE y los EE. UU. tras la sentencia Schrems II.
En 2025 y 2026 ha surgido una nueva fase de aplicación de la ley. Las Autoridades de Supervisión (SA) se centran cada vez más en:
- Fallos operativos — Procedimientos inadecuados en materia de derechos de los interesados, falta de EIPD cuando sea necesario, mala respuesta ante violaciones
- Insuficiencia técnica — cifrado que no cumple con el "estado de la técnica", controles de acceso inadecuados, lagunas en la supervisión de los proveedores
- Violaciones sistémicas — violaciones que afectan a millones de interesados, no incidentes aislados
- No cooperación > #x2014; no responder a las investigaciones ni aplicar medidas correctivas
Las multas que figuran a continuación se derivan de decisiones de ejecución públicas publicadas por las autoridades de supervisión de la UE y el EEE. Representan decisiones confirmadas y notificadas; algunas multas fueron apeladas o reducidas después del anuncio inicial.
Nota importante: Las multas máximas del RGPD son > 20 millones o 4% de la facturación anual global > 2014; lo que sea más alto. Para las multinacionales, esto significa exposición de nueve cifras. Incluso para las PYMES, las tasas de base comienzan de cinco a seis cifras por violaciones sistémicas.
Las 15 acciones más importantes del RGPD (2025 tarde#x2013;2026)
| # | Organización | Bien | SA | Violación básica |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Principales plataformas de redes sociales | >#x20AC;1.2B | DPC (Irlanda) | Transmisiones de datos personales de EE.UU.; Cláusulas contractuales estándar no implementadas adecuadamente después de Schrems II |
| 2 | Global advertising technology firm | >#x20AC;390M | DPC (Irlanda) | Consentimiento forzado para la publicidad personalizada disfrazada de cumplimiento de contratos; base jurídica ilegal para el procesamiento |
| 3 | European telecommunications group | >#x20AC; 290M | CNIL (Francia) | Mecanismos de consentimiento inadecuados para el seguimiento de las cookies; patrones oscuros que hacen que la exclusión sea desproporcionadamente difícil |
| 4 | Cadena hotelera internacional | >#x20AC;170M | ICO (REINO UNIDO) / CNIL | 500M registros de invitados incumplidos; medidas de seguridad inadecuadas; falta de divulgación en 72 horas |
| 5 | Banco Europeo | >#x20AC;132M | Garante (Italia) | Perfil del cliente para el riesgo de crédito utilizando datos especiales de categoría sin consentimiento explícito; retención excesiva de datos más allá de los límites legales |
| 6 | Plataforma minorista en línea | >#x20AC; 105M | Luxemburgo CNPD | Meta de menores con publicidad personalizada; verificación inadecuada de edad; tratamiento de los datos de los niños sin consentimiento parental |
| 7 | Health data analytics company | >#x20AC;84M | CNIL (Francia) | Procesar datos de salud (categoría especial) sin una base jurídica adecuada; compartir con los padres de los Estados Unidos sin garantías de transferencia adecuadas |
| 8 | Ride-hailing platform | >#x20AC;72M | Dutch AP | Transferencias de datos del conductor a Estados Unidos sin Cláusulas Contractuales Estándar en vigor; transparencia inadecuada en avisos de privacidad |
| 9 | Procesador de pagos Fintech | >#x20AC;61M | CNPD (Luxemburgo) | Medidas técnicas inadecuadas; datos de clientes accesibles a terceros sin acuerdos de procesamiento de datos; falta de salvaguardias del artículo 32 |
| 10 | Compañía de seguros | >#x20AC;49M | AEPD (España) | Comercialización directa ilegal a antiguos clientes; sin base legal válida; no honrar las solicitudes de exclusión dentro del plazo legal |
| 11 | Grupo de proveedores de atención médica | >#x20AC;38M | BfDI (Alemania) | Registros de pacientes accesibles al personal no autorizado; controles inadecuados de acceso basados en funciones; no registros de auditoría; DPIA no realizó |
| 12 | Plataforma de contratación | >#x20AC;29M | ICO (REINO UNIDO) | Datos de CV retenidos durante 7+ años sin revisión; sin proceso de eliminación; no responder a solicitudes de borrado dentro de un mes |
| 13 | B2B SaaS provider | >#x20AC;18M | ANSPDCP (Rumania) | No hay acuerdo de procesamiento de datos con subprocesadores; no hay registros de las actividades de procesamiento previstas en el artículo 30; no hay nombramiento del DPO a pesar de la obligación |
| 14 | Firma de abogados (medianamente grande) | >#x20AC;4.4M | UODO (Polonia) | Datos del cliente expuestos en el ataque ransomware; no encriptación en reposo; respuesta inadecuada de incidentes; notificación de incumplimiento 48 días tarde |
| 15 | Firma de contabilidad | >#x20AC;2.8M | AP (Países Bajos) | Software de monitoreo de empleados que capturan pulsaciones sin divulgación; ninguna base legal para el monitoreo de empleados; no DPIA |
Las siete lecciones que enseñan estas multas
Lección 1: La base jurídica no es opcional o intercambiable
Casos 2, 7, y 10 todas las organizaciones involucradas que escogieron una base legal conveniente en lugar de la correcta. Utilizar "rendimiento de contrato" (Artículo 6(1)(b)) para justificar el procesamiento de publicidad, o "intereses legítimos" para el marketing directo a antiguos clientes, es una violación recurrente. Mapee sus actividades de procesamiento a la base legal correcta >x2014; y documente por qué.
Acción: Completar un registro legal para cada actividad de procesamiento. El consentimiento debe ser dado libremente, específico, informado e inequívoco. Si confía en intereses legítimos, lleve a cabo una prueba de equilibrio y la documente.
Lección 2: El reloj de notificación de incumplimiento de 72 horas es real
Los casos 4 y 14 entrañaban multas importantes por notificación de incumplimiento tardío. Artículo RGPD 33 requires notification to the supervisory authority within 72 hours of becoming aware of a breach. "Estuvimos investigando" no es una razón aceptable para un retraso de 48 días. Usted puede notificar con información incompleta y suplemento más tarde.
Acción: Documente el procedimiento de respuesta al incumplimiento. Asignar funciones claras: quién decide que se ha producido una violación, quien notifica al SA, que se comunica con temas de datos. Practica antes de que lo necesites.
Lección 3: Las respuestas relativas a los derechos relacionados con los datos deben ser oportunas y completas
Case 12 was a >x20AC;29M fine against a recruitment platform for failing to honour erasure requests. El RGPD le da un mes para responder a las DSAR y las solicitudes de borrado, extensible en dos meses más en casos complejos. El seguimiento automatizado de la respuesta ya no es opcional a escala.
Action: Build a DSAR intake and tracking process with hard deadlines. Saber dónde se almacenan los datos de cada individuo en todos los sistemas >x2014; incluyendo los medios de copia de seguridad — antes de que llegue una solicitud.
Lección 4: Los DPA y los registros del artículo 30 son servicios básicos
El caso 13 resultó en una multa de 18 M contra un proveedor de SaaS B2B por no tener acuerdos de procesamiento de datos en vigor con sus subprocesadores > 2014; un requisito fundamental del RGPD. Los registros del artículo 30 de las actividades de procesamiento son necesarios para la mayoría de las organizaciones. No tenerlos es una violación independiente, independiente de cualquier daño real de los datos.
Acción: Auditoría de todos los proveedores y subprocesadores. Asegurar que los DPA firmados (en virtud de los artículos 28 y 46) estén en vigor antes de que se compartan los datos. Mantener un artículo 30 RoPA y revisarlo anualmente.
Lección 5: La seguridad técnica es una obligación legal, no sólo una mejor práctica
Casos 9, 11, y 14 multas por medidas técnicas inadecuadas > x2014; sin encriptación en reposo, sin controles de acceso basados en roles, sin registros de auditoría. Artículo RGPD 32 hace que el cifrado, los controles de acceso y las pruebas regulares sean un requisito legal. "No pensamos que sea necesario" no es una defensa cuando los reguladores discrepan.
Acción: Encriptar datos personales confidenciales en reposo (AES-256) y en tránsito (TLS 1.3). Implementar controles de acceso basados en funciones con principios de menor privilegio. Lograr acceso a registros sensibles y retener registros para auditoría. Revisar el cumplimiento del artículo 32 anualmente.
Lección 6: Las transferencias transfronterizas necesitan evaluaciones de los efectos de transferencia
Casos 1, 7, y 8 de todas las violaciones de la transferencia de datos transfronterizas. Después de Schrems II, los SCC son insuficientes > x2014; también debe realizar una evaluación de impacto de transferencia (TIA) para verificar el entorno legal en el país de destino no socava las protecciones. Utilizar un proveedor de nube de EE.UU. para datos personales de la UE sin un TIA es ahora un riesgo claro de ejecución.
Acción: Mapa de todas las transferencias de datos personales a terceros países. Implement SCCs or BCRs as the transfer mechanism. Realizar TIAs para todas las transferencias >#x2014; especialmente para los Estados Unidos. HubSecure incluye los SCC de la UE en todos los planes de transferencias relacionados con nuestro alojamiento en Singapur.
Lección 7: La vigilancia de los empleados requiere una base legal y DPIA
Caso 15 > x2014; una empresa contable multada por software de keylogging > ; representa una prioridad creciente de la aplicación. El software de vigilancia de trabajo remoto e híbrido está bajo escrutinio intenso. Procesar datos de comportamiento de los empleados no es inherentemente ilegal, pero requiere una base legal válida, proporcionalidad, transparencia (los empleados deben saber) y un DPIA para el procesamiento de alto riesgo.
Action: Review all employee monitoring tools. Examinar las prácticas de vigilancia en los contratos de empleo y los avisos de privacidad del personal. Realizar los acuerdos sobre los derechos humanos para cualquier vigilancia sistemática. Considere primero alternativas menos intrusivas.
Infracciones por artículo: las categorías más multadas
| Artículo RGPD | Descripción | % del valor fino | Trend |
|---|---|---|---|
| Art. 5 " 6 | Procesamiento ilícito / base jurídica errónea | ~38% | > #x2191; Aumento |
| Art. 32 | Medidas inadecuadas de seguridad técnica | ~22% | > #x2191; Aumento |
| Art. 46 / Ch. V | Salvaguardias de transferencia transfronteriza inadecuadas | ~18% | >#x2192; Stable |
| Art. 33 | Notificación de incumplimiento tardía o faltante | ~9% | > #x2191; Aumento |
| Art. 17/15 | Incumplimiento de los derechos de eliminación y acceso | ~8% | > #x2191; Aumento |
| Art. 28/30 | Falta de DPAs / Registros RoPA | ~5% | >#x2192; Stable |
El riesgo de las pymes: no hace falta que millones de usuarios se enfrenten a una multa importante
Un matiz importante: las mayores multas apuntan a grandes multinacionales, pero los cálculos porcentuales de cambio significan que las empresas más pequeñas se enfrentan a una exposición proporcional. Caso 14 (abogado, > 20AC;4.4M) y caso 15 (contable, > 20AC;2.8M) afectaron a las empresas de servicios profesionales de tamaño moderado. La violación no era la escala > x2014; era negligencia: ninguna encriptación, ninguna vigilancia revelada, ningún plan de respuesta al incumplimiento.
Para una empresa de servicios profesionales con la facturación anual > 20AC; 10M, un 2% de la facturación fina = > 20AC; 200.000. A 4% = > 20AC; 400.000. Estos son resultados creíbles para una violación de ransomware sin encriptación en reposo y una demora de notificación de incumplimiento de 48 días.
El costo del cumplimiento >x2014; un programa de privacidad adecuado, sistemas cifrados, un proceso de DSAR, personal capacitado > es una fracción de esa exposición.
Preguntas frecuentes
Obtenga información de cumplimiento en su buzón de entrada
Únete a más de 300 oficiales de cumplimiento y equipos legales obteniendo actualizaciones semanales sobre RGPD, AML y regulación de seguridad > x2014; sin ruido, sin suscripción en cualquier momento.
Ver HubSecure en acción
CRM compatible con el RGPD, DSAR automatización, comunicaciones cifradas y flujos de trabajo de notificación de incumplimiento >#x2014; construidos para empresas reguladas que no pueden pagar las multas anteriores.
Reserva una demostración de 20 minutos > #x2192;